Люди часто попадают в ловушку собственного разума, которую в психологии называют «предвзятостью подтверждения», – обращают внимание только на ту информацию, которая соответствует их восприятию мира. И тем полезнее и важнее становятся книги, которые выводят нас из предубеждений, расширяют границы субъективной реальности. Представляю вашему вниманию рецензию на одну из таких книг – «Худшее в нашей натуре. Опровержение пинкеровской теории истории и насилия» (The Darker Angels of our Nature. Refuting the Pinker Theory of History and Violence». Edited by Ph. Dwyer and M. Micale. – L., NY., Bloomsbury Academic. – 394 p.). Она еще в России не переведена, но не рассказать о ней нельзя.
1
2
14/07/2023
Я довольно долго читал эту книгу (с января этого года), отчасти потому, что авторы нередко использовали исторические и общефилософские термины, какие не входили в привычную для меня английскую лексику. Но интерес именно к данной книге пересилил технические проблемы.
Дело в том, что в свое время я прочел книгу Пинкера «Просвещение сегодня» с большим удовольствием, и моя, вполне хвалебная, рецензия на нее была опубликована на портале ProКачество в марте 2021 года. Вот цитата из той рецензии: «Последующие 20 глав книги автор последовательно защищает идеи Просвещения с помощью характерного для нашего времени инструмента: с помощью данных. Практически каждый утверждающий что-то абзац (иногда каждое предложение) подкрепляется соответствующими ссылками на статьи, исследования, публикации и т.п. И в каждой главе обязательно точные ссылки, цифры, графики, подтверждающие, что «жизнь лучше смерти, здоровье лучше болезни, изобилие лучше нужды, счастье лучше страданий, знание лучше суеверий и невежества».
Как оказалось, я глубоко заблуждался. Книга «Темные ангелы» написана группой из 17 профессиональных историков, которые аккуратно и методично, с цифрами и данными в руках опровергают большинство утверждений Пинкера.
В чем же дело? И как быть с данными: верить им или не верить? Ответ довольно прост. Все дело в том, что Пинкер, как это выяснили эксперты, приводил действительно много фактов и ссылок на работы специалистов, но его выборка материала была смещенной и нерепрезентативной, т.е. непредставительной. Другими словами, дело не в количестве фактов, а в их качестве. А оценить это применительно к некоторой области знаний, похоже, способны только соответствующие профессионалы. Вот как выглядит вынесенный ими вердикт (с. 320) :
-
Слишком узкое определение насилия как зарегистрированной статистикой смертности от гражданских и военных событий;
-
Преувеличение степени насилия в некоторых прошлых веках при сопоставлении с современностью;
-
Цитирование необработанных фактов с целью придать своей презентации ложный характер научности;
-
Тенденция раз за разом игнорировать или опускать большое количество противоречащих мнению автора доказательств;
-
Исключение из рассмотрения многих категорий насилия, которые могли бы осложнить или вовсе противоречить его тезисам, например, насилие по отношению к аборигенам, насилие в колониях, тюрьмах, насилие над окружающей средой, насилие по отношению к животным;
-
Преувеличенное внимание к истории Европы и Северной Америки по сравнению с историей Латинской Америки, Азии, Африки, и везде, где речь идет о поведении людей в мире в целом;
-
Минимализация ужасов 20-го века, включая Первую и Вторую мировые войны, холокост, полпотовскую Камбоджу;
-
Отказ признавать последействие массового насилия, которое длится долго после того, как трагические события произошли;
-
Отрицание новейших форм насилия и вновь обнаруженных форм насилия в прошлом, например, сексуального насилия над детьми, сексуального насилия в военное время, международной торговли людьми и кибернасилия;
-
Систематическое нежелание признавать и анализировать идеологическую основу своего мышления и своих текстов.
В целом книга состоит из 18 глав, включая введение и заключение. Каждая глава описывает какую-то одну из сторон анализа пинкеровских текстов. Например, отдельная статья посвящена насилию над аборигенами в Америке, отдельная – насилию в тюрьмах и вообще насилию со стороны государства; есть отдельные главы про насилие в России, Японии, Великобритании, про различные виды сексуального насилия и т.д. Другими словами, Пинкер оказался, возможно, сам того не желая, жертвой того, что в когнитивной психологии называют «предвзятостью подтверждения», т.е. тенденции человека искать, интерпретировать и предпочитать ту информацию, которая согласуется с его собственной точкой зрения.
У меня нет сомнений, что я попал в ту же самую ловушку, когда хвалил книгу Пинкера. Конечно же, мне хочется, чтобы люди жили все лучше и лучше. Ведь это же правда, что «жизнь лучше смерти, здоровье лучше болезни и т.д.»? Безусловно. Но из того, что нам очень хочется этого, вовсе не вытекает, что именно так и происходит в реальности. Еще один важный вывод: не следует оценивать качество чьей-то работы, если исследуемая область тебе незнакома. Или как минимум следует всегда оговаривать, что личное мнение автора может не совпадать с оценкой специалистов.
И несколько заключительных замечаний.
-
Из главы про Россию я с удивлением для себя узнал, что степень насилия в России в средние века была существенно ниже того, что происходило в соседней Европе.
-
В главе, посвященной современным тенденциям в исторической науке, подчеркнуто, что историки 21-го века активно продвигают тенденцию анализировать исторические события не только с точки зрения победителей, но и с точки зрения побежденных.
-
Список литературы в «Темных ангелах» составил около 790 наименований.
Нравится: 
распечатать статью
Гамлет Датский
