Прецедент создал ростовский IT-специалист Антон Мамичев, который отстаивал авторское право на созданную им программу eLearning Metadata Manager.
Конституционный суд (КС) РФ признал недопустимым отказ разработчику программ в защите авторских прав исключительно на том основании, что при разработке, в частности, не соблюдались права других правообладателей использованных для ее создания объектов. Об этом в понедельник сообщила пресс-служба суда.
«Недопустимо отказывать в защите прав автору программы только на том основании, что она является составным произведением и не соблюдены права других правообладателей использованных для ее создания объектов, особенно если они не имеют судебных претензий к разработчику программы», – говорится в сообщении.
Так, Антон Мамичев отстаивал авторское право на созданную им программу eLearning Metadata Manager (еММ). Разработка, согласно его заявлению, была незаконно присвоена его бывшим работодателем – петербургской компанией «Интервим» и контролирующей ее швейцарской компанией Veeam Software Group GmbH. IT-специалист подчеркивал, что при создании своего продукта работал на условиях доступных без ограничений лицензий.
Пройдя суды всех инстанций и не получив удовлетворительного решения, Антон Мамичев обратился с жалобой в Конституционный суд.
Конституционный суд в рамках данного дела проверил конституционность п. 3 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ. Согласно данному положению законодательства, автор составного произведения осуществляет авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания составного продукта. Мамичев указал в своей жалобе на несоответствие Конституции РФ этой нормы, поскольку она позволяет отказывать в судебной защите авторских прав на цифровое произведение.
Учитывая ситуацию программиста, Конституционный суд РФ признал текущую норму о защите авторских прав создателей программ не соответствующей Конституции РФ. «Норма не соответствует Конституции РФ. Вопреки конституционным требованиям справедливости и соразмерности правосудие в таких случаях осуществляется в ущерб автору программы. По сути, защита авторских прав только при условии получения согласия создателей использованных при разработке программы объектов ставит реализацию права автора на судебную защиту в зависимость от волеизъявления третьих лиц», – объяснили в КС.
КС РФ предписал федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав авторов компьютерных программ, которые являются составным произведением, и прав авторов цифровых объектов, использованных для их создания. До внесения данных изменений п. 3 ст. 1260 ГК Российской Федерации не должен применяться в качестве основания для отказа в защите права авторства и права автора на имя создателя компьютерной программы, являющейся частью составного произведения.
Решения по искам Мамичева об исключительных авторских правах и праве на имя подлежат пересмотру в судебном порядке с учетом изложенной позиции КС РФ.
Источник: ТАСС
распечатать статью
