Повторное обучение – корректирующее действие или бесполезное?

#обучение #СМК #аудит

Если сотрудник ошибается или сознательно игнорирует правила, помогут ли повторное обучение и дополнительный инструктаж? Или это излишняя трата ресурсов, которая не приведет к результату?

2 8 10/03/2023

Проводя очередной семинар для крупной российской компании, наш коллега задался одним интересным вопросом: насколько уместно использовать фразу «провести повторное обучение» для обозначения корректирующего действия? Этой фразой как раз злоупотребляют сотрудники компании, которые сейчас находятся на обучении. И вот какие размышления на тему мы имеем.

Очень часто такое корректирующее действие реализуется, когда нарушения фиксируются по охране труда, особенно если это приводит к несчастному случаю.

Например, проводятся какие-нибудь работы на высоте, инженер по охране труда фиксирует нарушения. Обычно как корректирующее действие по данному несоответствию пишут: «провести внеочередной инструктаж персонала», выполняющего эти самые работы. То есть еще раз рассказать ему все то, что рассказывали уже раз десять.

И тут вопрос: а направлено ли это корректирующее действие на устранение причины несоответствия и правильно ли она определена? Действительно ли тот человек, который работал с нарушениями, не знал об этом или просто сознательно игнорировал требования по безопасности? Что в этом случае нам даст повторный инструктаж? В лучшем случае это станет напоминанием о том, что сотрудник обязан соблюдать уже десять раз изученные требования.

И согласитесь, перед тем как выполнять свои прямые обязанности, сотрудник получил профессиональное образование, ряд допусков для проведения этих работ, наверняка прошел кучу аттестаций. С какого момента начинать его повторно обучать или проводить повторный инструктаж и еще раз объяснять, как правильно работать?

Или вот другой пример. Конструктор допустил ошибку при проектировании какого-то изделия. Вы определили причину – недостаточно знаний – и рекомендуете провести повторное обучение. Грубо говоря, вы хотите отправить конструктора изучать еще раз все то же самое, что он уже изучал. А какой смысл? Ведь он допустил ошибку из-за того, что знаний не хватило. Повторение ранее изученного ничего не даст, новые знания от этого не появятся. 

Допустим, конструктор допустил ошибку не потому, что не знал, а просто забыл. Но что именно он забыл, с какого момента начинать это повторное обучение? Со школьной, студенческой скамьи или с повторного изучения каких-то отдельных дисциплин? Насколько это действие является корректирующим? Устранит ли оно причину несоответствия, если сотрудника, условно говоря, за все проведенные ранее обучения так этому и не научили, а время и деньги на обучение уже тратили? Какой смысл тратить их еще раз?

Принимая во внимание вышесказанное, возникает вопрос целесообразности повторных обучений в целом, даже если в каких-то отдельных случаях и можно применять их в качестве корректирующего действия. Насколько это корректирующее действие будет эффективно с точки зрения соотношения затрат на его организацию и проведение с достигнутым результатом?

Поэтому призываем вас обращать внимание на те корректирующие действия, которые разрабатывают ваши коллеги по результатам проведенных внутренних аудитов. Если вы видите, что проблема в непонимании или незнании тех или иных областей у сотрудников, то точнее формулируйте, чему именно вы их планируете обучать. Будет ли это именно повторное обучение или все-таки первичное.

Если наши размышления вам кажутся спорными, то мы с удовольствием ознакомимся с вашими мыслями на этот счет, делитесь ими в комментариях.

Нравится: 8

распечатать статью

Поделиться: