Сопротивляясь технологиям

Результаты исследования

По мнению управленцев, компаниям еще предстоит решить ряд вопросов связанных с внедрением  искусственного интеллекта : 

• трудности в интеграции ИИ-решений с существующими ИТ-системами (57%);

• высокие затраты на внедрение новых технологий (12%);

• вопросы безопасности систем и данных, обрабатываемых ИИ (55%);

• недостаток квалифицированного персонала для работы с ИИ (45%); сложности с пониманием и использованием технологий среди сотрудников (44%);

• сопротивление персонала при их внедрении (33%). 

Методология исследования

В исследовании приняли участие топ-менеджеры более чем из 130 российских компаний в возрасте от 35 до 65 лет. Опрос проходил посредством электронного анкетирования с 12 по 25 мая 2025 года. Респондентам предлагалось выбрать один или несколько вариантов ответов из предложенного списка.

Сферы деятельности опрашиваемых организаций: IT, медиа- и телекоммуникации, промышленность, нефтегазовая отрасль, профессиональные услуги, коммерческие банки, финансовый сектор, инвестиции и страхование, медицина и фармацевтика, строительство и девелопмент, транспорт и логистика, ретейл и потребительские товары (FMCG), торговля и потребительский сервис.

подробнее

При этом внедрение ИИ уже повлияло на организационную структуру многих российских компаний: 

• изменение обязанностей действующих сотрудников (55%);

• появление новых кросс-функциональных команд и проектов в организациях (13%); 

• создание новых должностей (11%);

• сокращение неактуальных штатных позиций (21%). 

По мнению опрошенных Ассоциацией руководителей, ИИ готов заменить человека в таких аспектах бизнеса, как оптимизация процессов (79%), прогнозирование (68%), принятие решений на основе данных (52%), финансовое планирование и анализ (46%), управление рисками (35%), коммуникация с клиентами (37%), управление проектами (12%). Вопрос также предполагал множественный выбор вариантов ответов. 

Кроме того, управленцы уверены, что ИИ никогда не заменит в управлении человеческие эмоции, эмпатию и мотивацию команды (89%), человеческую интуицию в бизнесе и создание крепких связей с сотрудниками и партнерами (78%), стратегическое мышление (57%) и роль руководителей в разрешении конфликтных ситуаций в коллективах (34%). Вопрос также предполагал множественный выбор вариантов ответов.

Отвечая на вопрос, как в ближайшие пять-десять лет технологии искусственного интеллекта повлияют на роль управленцев, более половины опрошенных дают прогноз, что ИИ освободит время руководителей от рутинных задач – для сосредоточения на стратегических (34%), и это позволит организациям быстрее адаптироваться к изменениям на рынке. Кроме того, 18% респондентов предвосхищают необходимость создания в компаниях подходящей атмосферы для инноваций и экспериментов, а также необходимость привлечения и удержания специалистов с новыми навыками в области ИИ и цифровых технологий (11%). При этом 24% считают, что в ближайшие годы топ-менеджерам предстоит уделять повышенное внимание этическим вопросам, связанным с использованием технологий искусственного интеллекта. 

Исследование также выявило, что уже сегодня 12% организаций используют ИИ в работе постоянно: более того, на технологиях ИИ строится основная часть их деятельности. Порядка 80% российских компаний используют технологичные решения в работе периодически, в качестве помощников в работе сотрудников. И только в 8% российских компаний почти не используют технологии искусственного интеллекта. 

Валерий Сидоренко, член Общественного совета при Минцифры РФ, генеральный директор digital-агентства «Интериум»:

Прежде всего, термины из исследования могут прозвучать обманчиво. «Внедрение ИИ» нужно отличать от «внедрения ИТ-решений по оптимизации, часть функций в которых выполняет ИИ». Скажем, если мы в компании перешли на новый онлайн-переводчик или ЭДО, в котором часть текста обрабатывает нейросетка, значит ли это, что «мы внедрили ИИ»? Формально да, но по сути это подмена понятий. 

«Мы внедрили свой ИИ» и «мы купили готовое решение по ЭДО, где 20% функций выполняет чужой ИИ» – это не одно и то же. Но ни один топ-менеджер, само собой, в этом не признается. 

Далее, для разговора об ИИ нужно понимать контекст российской экономики – такие факторы, как:

• нехватка линейного персонала; 

• проблемы с зарубежным ПО и санкциями; 

• высокие издержки на безопасность и защиту от хакеров (из-за которых порой безопаснее ничего не цифровизовать);

• высокий спрос от государства на решения по «большим данным», безопасности и оптимизации процессов;

• высокие ставки, из-за которых компаниям выгоднее положить деньги в банк, чем тратить их на глубокую и отложенную модернизацию процессов, и т.д.

Все они сужают ИИ-дискурс к трем областям: борьбе с бюрократией, оптимизации персонала и «большим данным» (которые ассоциируются у аудитории со слежкой). Две последние генерируют в инфополе много «ИИ-луддизма» в духе «сейчас придет нейросеть и всех нас заменит».

Но роль ИИ гораздо шире: он меняет саму структуру экономики, как когда-то ее поменяли интернет, международные платежные системы, контейнерная индустрия и пр. Поэтому просто «внедрять ИИ» мало: нужно понимать, зачем это нужно, что это даст и где ваша компания окажется в мире, который меняет ИИ. 

Иначе вы окажетесь продавцом китового жира в мире, где уже изобрели керосин. Как, например, американский сервис Chegg, чей бизнес (помощь студентам и школьникам с домашкой) буквально убили нейросети. Бодрые рапорты, что Chegg внедрил ИИ в свои процессы, не помогли: компания продолжает катиться к банкротству.

Особенность России здесь в том, что никто даже за деньги не поделится с нами передовыми западными наработками и не построит у нас миллиардные дата-центры (как это происходит сейчас в странах Залива, куда, как пишет Financial Times, массово приходят американские ИТ-корпорации за совместными проектами из-за дешевой энергии). Нам придется все делать своими силами.

Важнейший элемент этого – подготовка законодательства, а тут в России еще есть над чем работать. Из недавних кейсов: разработка единого федерального закона об ИИ, для которого важно наладить конструктивный диалог бизнеса и государства. А также дискуссия вокруг обязательной маркировки ИИ-контента: ее внедрение регуляторами может серьезно замедлить развитие отрасли. Мы на площадках Общественного совета при Минцифры РФ и отраслевых ассоциаций работаем над тем, чтобы позиция бизнеса была услышана госорганами, и отрадно, что слышать ее готовы. Но впереди у нас еще долгий совместный путь.

Артур Аветисян, управляющий директор медицинской компании «СберЗдоровье», сопредседатель комиссии по охране труда и здоровья персонала Ассоциации менеджеров:

Внедрение в нашу компанию искусственного интеллекта мы начали с проверки 100% онлайн-консультаций, так как вручную мы могли охватить не более 10%. Затем искусственный интеллект помог сократить многие рутинные процессы для врачей, позволив больше времени уделять общению с пациентом и сложным клиническим случаям. Например, сегодня нейросети на основе анамнеза, жалоб пациента предлагают врачу топ-3 наиболее вероятных диагнозов.

Такие внедрения сразу же показали высокую эффективность, существенно облегчив работу врачей и службы качества. Конечно же, это вдохновило сотрудников всей компании, и мы начали получать запросы коллег из других отделов на внедрение копайлотов, то есть помощников, в своей сфере.

В нашем случае мы не встретили сопротивления со стороны коллектива, так как внедрение ИИ-инструментов произошло эволюционно, а не революционно.

Кирилл Лубнин, вице-президент по стратегии и развитию КРОС:

Сопротивление возникает, скорее всего, от недостаточности знаний и умений, как применять ИИ в решении текущих задач. 

Также существует предубеждение о том, что ИИ сможет заменить собой, вытеснить с рабочего места человека. Мы используем ИИ в ежедневной рутине, и наши специалисты видят больше плюсов, чем минусов, от внедрения ИИ. Существует постоянный запрос на расшифровку аудиозаписей и перевод их в текстовый формат. Раньше такая работа занимала от нескольких часов до нескольких дней в зависимости от объема текста. Сейчас – несколько минут. 

Еще одно применение ИИ – работа с визуальными объектами. Тут тоже раньше приходилось много работать дизайнерам, редакторам. Регулярное обращение с запросами к ChatGPT и другим сервисам помогает проверять теории и гипотезы, сверяться с предположениями, создавать проекты, которые затем можно доработать под свои задачи. Это позволяет освободить значительное количество времени от рутины.

Марина Овсянникова, директор по стратегическому маркетингу ГК «Солар»:

Представьте себе: вы работаете над сложной задачей, и у вас появляется умный ассистент, который автоматизирует рутинные процессы, быстро находит оптимальные решения, помогает сэкономить время на типовых операциях, адаптирует готовые решения под ваши задачи. Но он способен автоматизировать действия, по которым либо уже накоплены большие объемы данных, либо есть оцифрованный опыт успешных подходов. 

Инструменты ИИ позволяют ИТ-специалистам быстрее найти метод, который решит их задачу наиболее оптимальным способом, поможет уменьшить сроки, требуемые для решения таких задач. Фактически это инструмент для эффективного суммирования и использования чужого опыта, который пока неспособен сгенерировать сложный результат. Например, если ИТ-специалисту нужно написать код, ИИ может предложить готовые решения или помочь с их адаптацией. Но вот создать сложное программное обеспечение полностью пока под силу только человеку. 

Поэтому мы можем говорить сейчас про трансформацию компетенций, которыми должен обладать ИТ-специалист, а не про «вытеснение» из отрасли. И это естественный путь – на всем протяжении развития цифровизации набор требуемых от специалиста актуальных компетенций частично меняется за два-три года, а полностью обновляется за 10-15 лет. Инструменты ИТ создают ИТ-специалисты, и используют их в профессиональной сфере тоже ИТ-специалисты.

Артура Зархи, генеральный директор «Корпорации роботов»:

Внедрение искусственного интеллекта в процессы – это не просто шаг в сторону технологического прогресса, а технология, позволяющая провести трансформацию всей организационной культуры, что, очевидно, сложный и длительный процесс. Мы в «Корпорации роботов» ежедневно видим, как ИИ меняет не только процессы, но и мышление людей, особенно когда речь идет о взаимодействии человека с машиной в образовательной и просветительской среде.

Исследование Ассоциации менеджеров подтверждает то, с чем мы сталкиваемся на практике: периодически ощущается сопротивление как сотрудников, так иногда и системы в целом. И это неудивительно. Люди боятся потерять привычный уклад работы, теряют уверенность в своей значимости, а здоровые устойчивые системы априори склонны поддерживать стабильность, в том числе путем сохранения правил построения системы. Но наш опыт показывает, что ключ не в борьбе с этим страхом, а в объяснении, обучении и включении человека в процесс внедрения ИИ.

ИИ не должен быть угрозой – он должен стать союзником и инструментом достижения целей. В том числе в рамках одного из наших проектов мы обучаем детей и взрослых программированию и управлению роботами, объясняя, что технологии усиливают человека, а не заменяют его. Такая модель мышления постепенно формирует здоровую цифровую культуру, в которой ИИ воспринимается как партнер.

Технологии ИИ уже сегодня трансформируют организационные системы компаний. Появляются кросс-функциональные команды, меняются роли и требования к навыкам. Мы на своем опыте наблюдаем, как возрастает потребность в специалистах с междисциплинарными знаниями – от инженерии до этики. Это сигнал бизнесу: готовить людей не только технически, но и ценностно.

Хочется также отметить, что я полностью согласен с выводом исследования: ИИ не заменит эмпатию, моральный выбор и лидерство. Машина может помочь принять решение, но она не вдохновит команду на подвиг. Будущее – за синергией технологий и человечности.