Инновационный бизнес в России: он как бы есть, но его как бы нет

Инновационный сегмент в России пока до обидного мал, и в нем превалирует государство. Наши стартапы плохо растут и редко превращаются в сильные, успешные фирмы, венчурный рынок незаметен в масштабах национальной экономики, настоящие инновационные прорывы встречаются крайне редко.

Технологические инновации создают не только стартапы и «малыши», но и средний бизнес, прежде всего, компании, которые называют «скрытыми чемпионами». Но их тоже немного, и им, конечно, нужно помогать – у них проблемы с длинным дешевым финансированием, доступом к рынкам, техрегулированием и кадрами, эти проблемы системно не решить без помощи государства.

Пять с половиной волн инноваций

С точки зрения общепринятых дефиниций, инновации могут быть продуктовые, процессинговые, маркетинговые и организационные. Если удастся придумать что-то новое в системе продаж или новую бизнес-модель – все это будет инновацией. Нет никакой монополии технологических инноваций на право быть инновациями.

Но история последних 350 лет учит нас тому, что серьезный инновационный сдвиг в экономике и социальной жизни всегда начинается с технологического ядра. Есть концепция технико-экономических волн Фримена-Перес. Они вписываются в более распространенную и «редкую» в смысле времени шкалу промышленных революций. Мы в данный момент переживаем либо конец пятой, либо начало шестой волны (об этом можно спорить).

Все началось с английской промышленной революции, когда произошла первая механизация и люди стали активно использовать энергию, в частности, воды.

Вторая волна была обусловлена созданием тепловой машины, парового двигателя и строительством железных дорог. Третья – это эпоха стали, электричества и тяжелой промышленности. Далее – четвертая волна – эпоха нефти, двигателя внутреннего сгорания и массового производства. Пятая волна – это информационно-телекоммуникационные технологии, интернет и компьютеризация. А вот шестая – вопрос спорный. Кто-то выделяет цифровизацию и индустрию 4.0, интернет вещей и искусственный интеллект. Другие спорят, утверждая, что технологическое ядро почти не изменилось и мы переживем последствия пятой волны, а шестую вызовет что-нибудь вроде термояда и высокотемпературной сверхпроводимости или нано- и биотехнологии, например.

Отмечу, что любая волна переживает стадию «золотого века», когда технология просачивается практически во все сферы промышленной жизни, а именно на традиционные рынки предыдущих укладов, меняя всю структуру экономики. С этой точки зрения, похоже, что цифровизация – это, действительно, «золотой век» пятой волны. Вообще, если смотреть временные промежутки – сейчас самое время для начала шестой волны. Однако пока технологии-кандидаты еще не дотягивают до масштабов полноценной волны, прежде всего, с точки зрения экономики.

Нулевой технологический уклад

Некоторые исследователи, например Петр Щедровицкий, выделяют еще и нулевую волну (вернее, они предпочитают говорить о нулевой промышленной революции). Она накрыла Голландию в конце XV столетия – в первой половине XVI. Интересно, что в этот период никаких новых прорывных технологий изобретено не было. Но впервые в истории человечества удалось собрать в одном месте аномально высокую массу предпринимателей. В либеральную Голландию бежали со всего света люди, которые потеряли все. По некоторым оценкам, 16% населения в то время занималась бизнесом (сейчас в США этот показатель равен 7%, в России – меньше 2%, хотя все эти оценки довольно условны).

В таких условиях «выстрелили» именно организационные и управленческие инновации. В первую очередь потребовалось развивать бесперебойное создание парусных кораблей и, как следствие, текстильной промышленности. Так возникли кластерные взаимодействия, в том числе с учеными, которые занимались созданием навигационных и оптических приспособлений для мореплавателей. Точно так же через несколько веков мануфактура превратилась в фабрику за счет внедрения новой системы управления. Но важно, что создание в определенном месте критической массы технологических предпринимателей служит необходимым условием любой по счету волны.

Создание инновационного конвейера: Россия vs мир

В каждой волне очевидна роль предпринимателей, которые коммерциализируют науку и новые разработки, видят для них рыночные возможности. Важно не только создать технологию, но и понять, как извлечь из нее экономическую выгоду. Ученым это зачастую не под силу. Только союз ученого-разработчика и предпринимателя-инвестора способен создать новую волну. Структура волны повторяется всегда.

Как ни парадоксально, но первый продукт, созданный с использованием технологии новой волны, менее совершенен, нежели аналогичный продукт, созданный по прошлой технологии. И чтобы его доработать и развить, нужны финансовые инструменты предпринимателей.

Путь России в освоении технико-экономических волн сильно отличается от многих других развивающихся стран именно в ХХ веке. Россия справилась с индустриализацией ХХ века, оседлав четвертую волну с ее двигателем внутреннего сгорания и нефтью. В докомпьютерном укладе мы были лидерами во многих инновационных сферах: атомной, космической, радиолокационной, в сфере электроники. Для коммунистического государства это уникально, потому как в других странах успешность освоения волн зависела от капиталистического уклада страны.

Однако, реализовав массу инновационных проектов в 1960-х годах, СССР на гребне пятой компьютерной волны уступил лидерство.

В 90-е мы вступили в капитализм с мощнейшим научно-техническим заделом.

Но мир интересовали новые информационные технологии, которые, как оказалось, невозможно было создать, а тем более – коммерциализировать без предпринимателей и частных инвестиций. Русские, обладая блестящим образованием, оказались не готовыми к полноценному освоению новой волны по причине отсутствия предпринимательского класса. Кроме того, в начале девяностых государство ослабло и не могло предложить осмысленной инновационной политики. В таких условиях, несмотря на отличный научный бэкграунд нашего образованного класса, технологическое предпринимательство оказалось в меньшинстве по сравнению с добычей сырья, торговлей и финансами.

Но все-таки постсоветские технологические предприниматели смогли выжить и даже неплохо развиться до сегодняшнего дня. Ярчайшие их представители работают сегодня в самых разных отраслях и проектах, их заметило государство, подтверждением чему служит проект «Национальные чемпионы» , куда на сегодня отобрано 84 компании.

Как создавать великие, а не просто большие компании

Инновационная система нужна, чтобы создавать великие компании. Государство сколько угодно может возиться со стартапами и госкорпорациями, но тем самым оно рискует потерять сильные технологические компании.

Невзирая на прошлые ошибки, можно ускорить процесс перенастройки экономики на инновационный лад, например:

• повысить темп работ по актуализации технических регламентов и стандартов, а также нормативно правовой базы;

• упорядочить деятельностью надзорных органов;

• решить проблему двойных технологий, которые используются в ВПК;

• создать инновационный управленческий контур.

Доказано, что наибольший вклад в рост экономики страны вносит именно средний бизнес, а вовсе не гиганты.

Нужны дешевые длинные кредиты и технологическое регулирование.

Для «скрытых чемпионов» и «газелей» важен беспрепятственный доступ на монополизированный рынок, в том числе за счет преодоления непрозрачного механизма государственных закупок. Согласно федеральным законам о госзакупках №223-ФЗ и №44-ФЗ , чем услуга дешевле, тем она лучше, вне зависимости от качества. Задача государства – сделать эти законы более разумными и удобными для бизнеса.

В Евросоюзе для поддержки среднего предпринимательства создана инвестиционная программа SME , которая предусматривает использование полного спектра вариантов поддержки. Спектр делится на soft и hard. Hard – это все, что так или иначе связано с финансами (гранты, субсидии, целевое финансирование и доступ к нему). Soft – более тонкий инструмент: консалтинг, наставничество, образование – все то, что позволяет проработать внутренние проблемы компании. Когда компания из маленькой превращается в среднюю, кардинально меняются системы управления. Вопросы выживания уходят на второй план. Во главе угла – стратегия долгосрочного развития, захват новых рынков, вытеснение конкурентов.

Без внешней помощи освоение новых управленческих и стратегических навыков происходит медленнее.

Российский проект Минэкономразвития «Национальные чемпионы» напоминает модель SMЕ-instrument в части soft. Необходимо добавить hard -инструменты – финансовую поддержку.

Почему это важно? Российская финансовая система недружелюбна к инновационному бизнесу и промышленности.

На технологических компаниях такая ситуация сказывается еще негативнее. Для быстрого роста им нужно постоянно извлекать деньги из оборота и вкладывать в НИОКР.

Институты поддержки средних технологических компаний постепенно появляются. В этой зоне так или иначе работало «Роснано», активизируется и Российская венчурная компания. В Фонде развития промышленности можно взять кредит под 1–5% годовых на большой срок, с прошлого года трек по поддержке технологических малых и средних бизнесов запустила «Корпорация «МСП». Но, с учетом масштабов проблем, стоящих перед развитием нашего технологического бизнеса, этого недостаточно. Сейчас в правительстве обсуждается федеральная программа «Технологическое лидерство» в рамках одного из нацпроектов, там предусмотрены новые soft- и hard-инструменты для поддержки технологических чемпионов. Будем надеяться, что они заработают.

Беседовала Ксения Богданова