«Аналитический» срез: испытания

Про уровень оснащенности российских лабораторий

Лично я считаю, что лаборатории у нас в стране сильные. Есть те, на которые равняется весь мир. Особенно много таких лабораторий в нефтяной, геологической, газовой и металлургической отраслях.

Но, к сожалению, есть и отстающие. Причем преимущественно это лаборатории, проводящие испытания потребительских товаров, в частности, пищевой продукции. Там серьезные проблемы и с оснащенностью, и со стандартными образцами, и с кадрами.

Есть, конечно, и такие лаборатории, которые в принципе не должны допускаться к проведению испытаний.

Бывает, что аккредитованная лаборатория к компетентности не имеет никакого отношения, а в неаккредитованную можно на экскурсии водить. Например, лабораторию Новосибирского завода химконцентратов можно без преувеличения назвать лучшей лабораторией страны, хотя она работает без аккредитации.

Лаборатория долгое время работает на одного клиента. Клиента все устраивает. Он доверяет лаборатории. Зачем в этом случае аккредитация?

Про формализм

Самая горячая тема для лабораторий – аккредитация. Причем с каждым годом накал страстей только усиливается.

Мне в некотором смысле повезло: я имел возможность оценить процесс с двух сторон. Во-первых, мне приходилось и приходится много общаться с лабораториями. Во-вторых, я несколько лет работал в апелляционной комиссии Росаккредитации.

Жалоб много, но зачастую они «остаются в кулуарах». Лишь одна из десяти лабораторий заявляет о своем несогласии с решениями национального органа по аккредитации. Причем эти самые решения вполне законны. Только вот причина лишения аттестата или отказа в его выдаче – несоответствие по формальным признакам, а не отсутствие компетентности.

При аккредитации оценивают не столько компетентность, сколько формальные критерии: что написано в уставе, как оформлены документы на приборы и т.п.

Сегодня аккредитация больше напоминает подбрасывание монетки.

Работа не по адресу, указанному в реестре аккредитованных лиц

Не свежий, но показательный пример.

Эксперты Росаккредитации приехали с инспекционной проверкой в лабораторию областного водоканала. В результате обнаружили, что она находится не по адресу из реестра аккредитованных лиц (в нем был указан адрес юридического лица – головного офиса водоканала). Фактическое же место работы лаборатории – на очистных сооружениях.

В качестве решения проблемы специалисты Росаккредитации предложили лаборатории переехать… в офисный центр головной организации. Наверное, логичнее было бы адрес в реестре переделать, а не требовать от лаборатории переехать из того помещения, где она работает уже более 10 лет? При всем этом к компетентности лабораторий претензий не было. Лабораторию лишили аккредитации.

Сейчас проблема стоит не так остро. А несколько лет назад она была массовой. Дело в том, что данные в реестр аккредитованных лиц национальной системы аккредитации приходили из реестра системы ГОСТ Р. А там были свои «заморочки»: требовали указывать именно юридический адрес.

Лишение юридического лица права повторной аккредитации

А вот еще одна проблема. В российском законе указано, что аккредитуется юридическое лицо, тогда как в международном стандарте – орган по оценке соответствия. Из-за этого периодически возникают проблемы.

Реальный пример. Все аккредитованные лаборатории областного центра санэпиднадзора, в т.ч. относящиеся к районными филиалам, зарегистрированы на одно юридическое лицо. В какой-то момент оргштатное расписание изменилось: например, одна лаборатория объединилась с другой.

В период подтверждения компетентности эксперты Росаккредитации не находят эту самую лабораторию по месту ведения деятельности. Ее аттестат аккредитации аннулируют, а оставшиеся лаборатории санэпиднадзора (т.е. юридическое лицо) на два года лишают возможности получить аккредитацию.

Отсутствие документов на оборудование

А вот возможный пример об отказе в аккредитации по причине отсутствия документов на средства измерения.

В распоряжении лаборатории одного из тверских заводов находится маятниковый копер, изготовленный в 30-х годах прошлого века. Во время войны предприятие попало в оккупацию. Первичные документы на копер были утрачены. 

Но оборудование рабочее. Что с ним может случиться? Меняй ему наконечники, и все. Но аккредитацию такая лаборатория не получит, так как отсутствуют документы о праве собственности.

Договор аренды на длительный срок

Стоит прокомментировать и недавнее требование Росаккредитации о том, что договоры на арендуемые помещения должны быть зарегистрированы в установленном порядке на срок более года. Но этот вопрос вне компетенции лабораторий. Арендодатели не заинтересованы в этом. В итоге лаборатории просто не подберут помещения.

Я как арендатор знаю, насколько трудно найти прямую долговременную аренду.

Компетентность специалистов

В критериях аккредитации указано, что все работы в лаборатории должны выполнять люди с высшим или специальным образованием. Но зачем? Есть испытания, которые не требуют такого образования. 

Например, испытание на прочность путем сбрасывания изделия с высоты, определение влажности грунта на границе раскатывания или оценка интенсивности запаха питьевой воды. Этот перечень можно продолжить.

Про критерии аккредитации

Причина многих проблем в том, что критерии аккредитации утверждены в форме приказа Минэкономразвития. Такого рода документы очень статичны. Росаккредитация пытается вносить изменения, но происходит это медленно.

А проблемы в принципе не должно было быть, потому что критерии не нужны. В аттестате аккредитации черным по белому написано «соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025», а не критериям.

К сожалению, по факту оценивают все же соответствие критериям, которые не всегда коррелируют с положениями стандарта.

Про новую версию ИСО/МЭК 17025

ИЛАК установил трехлетний период для перехода на новую версию стандарта. Год уже прошел, а национального стандарта как не было, так и нет. А ведь утверждение документа в статусе ГОСТ – лишь начало пути. Нужно его перевести в критерии. А постановление – документ, который не родится в один день.

На прохождение этих процедур уйдет месяцев восемь. И в итоге останется лишь чуть больше года на то, чтобы Росаккредитация проверила все аккредитованные лаборатории на соответствие новым критериям. Непроверенные лаборатории автоматически теряют аккредитацию.

Причем формально провести оценку Росаккредитации не удастся – есть шанс быть исключенными из ИЛАК. И прецеденты уже есть. Не так давно были исключены органы по аккредитации Киргизии и Папуа Новой Гвинеи.

Кстати, не все в новом стандарте мне понятно. Например, в числе процессов, наряду с обращением с образцами, оформлением протоколов, корректирующими действиями и т.п., указан процесс управления данными. Где его вход и выход? Данные же возникают где угодно, и направить я могу их куда угодно. Выходит – это не процесс?

К разделу «Ресурсы» тоже есть вопросы. К ним относятся персонал, материалы, оборудование, услуги сторонних организаций и… системы.

У меня сложилось впечатление, что процесс управления данными и эти самые системы загадочным образом завязаны… В общем, нужна трактовка.

Если говорить об исполнении новых требований, то некоторые из них нереализуемы. Например, в стандарте есть замечательный пункт 3, в котором написано: хочешь применять данный стандарт, используй терминологию ИСО/МЭК 17000 и международный словарь терминов в области метрологии.

Если первый документ принят в статусе ГОСТ, то статус второго в России не определен. Есть только неофициальный перевод.

Пример. У нас стандартные образцы делятся по принципу принадлежности – государственные и стандартные образцы предприятий. За рубежом квалификация по уровню надежности значения – сертифицированные и несертифицированные.

Об этом также читайте в статье «Аналитическая метрология».

Другой пример. В нашем правовом поле калибровка имеет статус ниже поверки, а за рубежом, наоборот, калибровка – более строгая процедура.

Про признание протоколов испытаний в странах-участницах ИЛАК

Согласно соглашению с ИЛАК, его участники признают аккредитацию органов стран-подписантов как свою собственную. При этом нарушать национальное законодательство не нужно. Следует лишь продвигать идею взаимного признания на национальном уроне.

И с последним в нашей стране плохо. Закон об аккредитации не устанавливает обязательности аккредитации, но в практической деятельности сотрудники ведомства постоянно продвигают политику распространения обязательности аккредитации на все более широкий круг лабораторий. При том, что Росаккредитация должна лоббировать идею о взаимном признании протоколов испытаний, выданных членами ИЛАК.

Например, одна из российских компаний участвует в строительстве атомных станций в Турции, Финляндии, Бангладеш. А аккредитованные ААЦ «Аналитика» лаборатории проводят испытания сварных швов в рамках данных работ. И наш аттестат аккредитации в этих странах принят.

Или один из российских заводов поставляет в Италию колеса для железнодорожных вагонов. Итальянская сторона запросила информацию об аккредитации у лаборатории этого производителя. И наш аттестат был принят.

Аккредитация – это доверие. А оно сродни любви. Вот принесете вы бумагу, в которой авторитетный человек подтвердит, что вы достойны любви, но это не будет означать, что получатель этого документа вас полюбит. Особенно если у него есть личный отрицательный опыт взаимодействия с вами. Так же и с доверием.

Про союз трех

Наша страна в ИЛАК представлена тремя органами по аккредитации: ААЦ «Аналитика», Росаккредитация и НТЦ «Промбезопасность». Это нормально. От США в ИЛАК 8 органов по аккредитации и еще 3-4 на очереди. От Канады их 3, от Японии – 3, от Индии – 4, от Вьетнама – 2, от Таиланда – 3.

А вот Европа пошла по другому пути. ЕС в ИЛАК представляет ассоциация, в которой от каждой страны один член от одной национальной организации по аккредитации. Это потребовало определенных изменений, например, немецкие органы по аккредитации (частные, муниципальные и государственные) вынуждены были слиться в один орган, который представляет собой частно-государственное партнерство.

Про технический склад ума

Сейчас в органе по аккредитации ААЦ «Аналитика» более 300 лабораторий. Большей части из них нашей аккредитации достаточно – клиентов это вполне устраивает. Но некоторые лаборатории приходят к нам уже имея аккредитацию Росаккредитации. Их цель – получить двойное подтверждение компетентности.

Почему лаборатории идут к нам? Я думаю потому, что мы оцениваем только техническую компетентность. Нас не интересует, правильно ли оформлен прибор в собственность, как заключен договор аренды и какой юридический адрес у лаборатории. Замечания мы делаем, но в аккредитации не отказываем.

При этом компетентность мы оцениваем очень жестко. Нас интересует, как проводятся испытания, насколько обоснованы результаты, как выполняются процедуры контроля.

У нас вопросы технические, и люди в лабораториях с техническим складом ума. Им легче с нами разговаривать, а не с юристами из Росаккредитации.

Лаборатории расценивают нашу оценку как некий аудит, направленный не против них, а на выявление проблем, устранение которых позволит улучшить качество работы.

Беседовала Наталья Белостоцкая