КПЭ для внутреннего аудитора

В опросе этого года приняли участие руководители  служб внутреннего аудита  российских компаний нефинансового сектора различных отраслей экономики. Они ответили на вопросы, касающиеся качественных характеристик подразделений внутреннего аудита, управления персоналом и ресурсного обеспечения, операционной деятельности, использования информационных технологий и средств анализа данных. Результаты опроса были сопоставлены с данными аналогичного исследования за 2021 год, чтобы оценить динамику изменений в профессии за последние несколько лет. 

Информация об организаторах исследования

Ассоциация «Институт внутренних аудиторов» (Ассоциация «ИВА»), зарегистрированная в 2000 г., является профессиональным объединением внутренних аудиторов, внутренних контролеров и работников других контрольных подразделений российских компаний и организаций. ИВА имеет региональные центры в Екатеринбурге, Казани, Краснодаре, Красноярске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Перми, Самаре, Санкт-Петербурге, Тюмени и Хабаровске. Членство в ИВА дает возможность получить необходимые знания о внутреннем аудите, установить контакты с коллегами по профессии и повысить свой профессиональный статус. Подробности на сайте  www.iia-ru.ru.

Компания «Технологии Доверия» ( www.tedo.ru) предоставляет аудиторские и консультационные услуги компаниям разных отраслей. В офисах «Технологий Доверия» в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Воронеже, Владикавказе и Нижнем Новгороде работают 3 000 специалистов. 

Они помогают клиентам выстраивать и укреплять доверие к бизнесу благодаря опыту и качеству оказываемых услуг. 

подробнее

Алексей Сонин, директор Ассоциации «Институт внутренних аудиторов», считает, что в условиях, когда мир и события меняются с калейдоскопической быстротой, перед внутренним аудитом открыты возможности начать делать многие вещи по-другому. Это относится к широкому спектру вопросов: взаимодействие с заинтересованными сторонами, методология работы, освоение информационных технологий и т.д. При этом самое главное, по мнению А. Сонина, это изменение мышления внутренних аудиторов, их нацеленность не только на сохранение существующей стоимости и обеспечение соответствия, но и на создание новой стоимости (рост ценности) для своих организаций.

Полный текст исследования доступен на сайте Института внутренних аудиторов.      

Показатели оценки эффективности деятельности СВА

Согласно результатам опроса, наиболее часто используемый показатель оценки эффективности деятельности СВА – степень фактического выполнения плана аудиторских заданий (85%). По сравнению с 2021 годом нет существенных изменений, за исключением показателя «Соблюдение регламента выпуска отчетов по результатам аудиторских заданий», частота использования которого выросла почти в два раза.

Павел Нагорнов, директор по внутреннему аудиту ПАО «ФосАгро», уверен, что вопрос выбора показателей оценки эффективности СВА – весьма нетривиальная задача, поскольку многие количественные показатели, такие как выполнение плана аудитов, количество реализованных мероприятий и экономический эффект, во многом находятся под влиянием факторов, неподконтрольных руководителю СВА. «А вот от СВА зависят качественные показатели, например, результаты внешних и внутренних оценок качества, выполнение программы развития СВА. На них стоит обратить внимание при разработке КПЭ. И никуда не уйти от мотивированных оценок комитета и высшего руководства», – добавляет эксперт.

Независимая внешняя оценка качества деятельности внутреннего аудита 

Согласно  Международным профессиональным стандартам внутреннего аудита , независимая внешняя оценка качества деятельности внутреннего аудита должна проводиться не реже одного раза в пять лет. 

По мнению Павла Нагорнова, директора по внутреннему аудиту ПАО «ФосАгро», пять лет в текущих условиях – это слишком дальний горизонт: за это время и команда может полностью поменяться, и другие существенные изменения произойти. По этой причине в СВА «ФосАгро» внешние оценки проводятся раз в три года, что было согласовано с комитетом по аудиту и закреплено в Политике по внутреннему аудиту.

Согласно результатам опроса, независимая внешняя оценка на соответствие Стандартам проводилась почти в половине СВА (49%). 26% компаний-респондентов планируют проводить такую оценку в этом или следующем году, а 32% – в течение ближайших пяти лет. 51% компаний-респондентов не проводили внешнюю оценку качества деятельности внутреннего аудита, из них 75% планируют ее проведение.

Основные причины, по которым внешняя оценка качества не проводилась

В качестве основных причин, по которым внешняя оценка не проводилась и не планируется к проведению, респонденты указали недостаточность финансовых ресурсов (бюджета) (31%), недостаточный срок существования службы – менее пяти лет (31%), организация не видит пользы от проведения внешней оценки подразделения ВА (29%), нет поддержки со стороны руководства организации в этом вопросе (23%), поставленные задачи и деятельность подразделения ВА отличаются от Стандартов (14%).

Внутренняя оценка качества деятельности внутреннего аудита

65% руководителей СВА подтвердили, что проводили внутреннюю оценку качества (самооценку) деятельности внутреннего аудита на соответствие Стандартам. 57% планируют провести самооценку в этом или следующем году, а 17% – в течение пяти лет. Айк Карамян, директор внутреннего аудита ПАО «Вымпелком» («Билайн»), отмечает важную роль оценки качества внутреннего аудита на предмет соответствия Стандартам аудита и наилучшим практикам и в условиях, когда внешняя оценка невозможна, рекомендует использовать инструменты самооценки, чтобы выявить недостатки и работать над их устранением. 

Павел Нагорнов, директор по внутреннему аудиту ПАО «ФосАгро», уверен, что внутренние оценки – очень важный инструмент обеспечения качества, и делится практикой компании: «В нашем случае они многоступенчатые: (а) ежегодная самооценка на соответствие Стандартам внутреннего аудита; (б) оценка выполнения внутренних требований по каждому аудиторскому проекту; (в) оценка работы каждого из членов проектной команды включает как самооценку, так и оценку руководителя проекта. Регулярные внутренние оценки позволяют не только самосовершенствоваться, но и более качественно готовиться к внешней оценке».

Доля организаций, которые не проводили и не планируют проводить внутреннюю оценку качества деятельности внутреннего аудита, составляет 15%. Основными причинами, по которым самооценка качества деятельности внутреннего аудита не проводится и не планируется к проведению, были названы:

• недостаточность ресурсов (человеческих, временных) (48%), 

• поставленные задачи и деятельность подразделения ВА отличаются от Стандартов (22%),

• организация не видит пользы от проведения внутренней оценки подразделения ВА (17%), 

• нет поддержки со стороны руководства организации в этом вопросе (17%).

Алексей Сонин, директор Ассоциации «Институт внутренних аудиторов», обращает внимание, что за прошедшие пару лет существенно возросла доля служб внутреннего аудита, в которых проводились независимые внешние оценки (с 31% до почти 50% компаний) и внутренние самооценки (с 47% до 65% компаний) на соответствие деятельности Стандартам. По мнению А. Сонина, это свидетельствует о том, что службы внутреннего аудита, во-первых, считают Стандарты хорошим мерилом для оценки качества своей работы, а во-вторых, достигли уровня развития, когда на первый план выходят вопросы поиска резервов улучшения качества и повышения эффективности.

Программа обеспечения и повышения качества внутреннего аудита 

Согласно Стандартам, руководитель СВА должен разработать и поддерживать Программу обеспечения и повышения качества внутреннего аудита, охватывающую все виды деятельности внутреннего аудита. По результатам опроса, Программа обеспечения и повышения качества внутреннего аудита разработана у 65% СВА.

Средства текущего мониторинга деятельности внутреннего аудита

Наиболее часто используемыми средствами текущего мониторинга деятельности внутреннего аудита, по результатам опроса, являются оценка работы аудиторов по результатам каждой завершенной проверки (78%), промежуточные встречи руководителя СВА с рабочей группой в ходе аудиторской проверки по итогам завершенных этапов проверки (74%), проверка рабочих бумаг и материалов по проверке руководителем СВА/руководителем рабочей группы (72%) и регулярные совещания («летучки») руководителя СВА с аудиторской командой по статусу проверок (72%), ведение листов учета рабочего времени (34%). В 5% компаний-респондентов такие средства мониторинга в СВА не применяются.

Валерия Лукина, начальник управления по внутреннему контролю и аудиту АО «АВТОВАЗ», поделилась опытом компании: «Мы используем все перечисленные выше средства текущего мониторинга. С целью систематизации и документирования проведенного мониторинга мы встроили средства текущего мониторинга в рабочие материалы внутреннего аудита. В течение месяца с даты окончания каждого аудита руководители рабочих групп, не вовлеченные в данный аудит, проводят выборочную проверку рабочих документов, сделанных заключений и проставляют комментарии и отметки о проверке непосредственно в специальную графу рабочей программы аудита. Раз в полгода выборочную проверку проводит также руководитель подразделения внутреннего аудита. Результаты его проверки фиксируются в виде протоколов и хранятся». 

Владимир Серкин, руководитель департамента внутреннего аудита ПАО «Вымпелком» («Билайн»), отмечает, что для крупных служб внутреннего аудита эффективный мониторинг невозможен без автоматизации этого процесса, например, полезно использовать обновляемые в реальном времени дашборды (по статусу и длительности аудитов, по учету рабочего времени и т.п.).

Предыдущие статьи цикла:

• «Динамика изменений внутреннего аудита»;

• «Внутренний аудит и цифровизация».

Статья предоставлена Ассоциацией «Институт внутренних аудиторов»