НСА в 2026 году: подводные камни и новые возможности

Взгляд с позиции регулятора

Особая практическая ценность Недели «Техэксперт» – не формальное изложение норм, а живое понимание того, как именно законодательные изменения трактуются на практике и какие подводные камни чаще всего становятся причиной сложностей при их применении. Такому всестороннему рассмотрению способствует живой диалог с представителями регуляторов непосредственно в ходе работы конференции. Так, в 2026 году ярким и содержательным акцентом секции по аккредитации стал доклад Анны Ещенко – начальника отдела Национального института аккредитации Росаккредитации (ФАУ НИА). Тема ее выступления – формирование областей аккредитации (ОА).

Область аккредитации – именно то, с чего чаще всего начинают разбор работы испытательной лаборатории. Ее значение трудно переоценить: от корректности формулировок ОА зависят и оценка протоколов, и исход судебных споров, и результаты надзорных проверок. Неудивительно, что даже при наличии отработанных алгоритмов формирования ОА эта тема не теряет актуальности и неизменно вызывает оживленные дискуссии. В ходе выступления А. Ещенко не просто осветила тонкости этого кропотливого процесса, но и наглядно продемонстрировала распространенные промахи, которые допускают при формировании области аккредитации.

Она напомнила, что область аккредитации не остается неизменной и должна своевременно отражать фактическую деятельность аккредитованного лица. ОА можно расширять, сокращать, актуализировать, однако важно соблюдать установленный порядок изменений. Распространенное мнение о том, что актуализировать ОА можно в любой удобный момент, ошибочно: необходимо завершить этот процесс до подачи заявления на подтверждение компетентности. Иначе заявку могут отклонить – например, из‐за наличия аутентичных методик или методик‐замен, которые не соответствуют зафиксированным в документах видам работ.

Особое внимание в выступлении было уделено практике формирования области аккредитации. Первым и принципиально важным этапом этого процесса становится заполнение таблицы, описывающей ОА. А. Ещенко детально разобрала каждый столбец документа – вплоть до тонких нюансов внесения данных о наименовании и адресе организации. Эксперт особо подчеркнула: к заполнению таблицы нужно относиться максимально внимательно, поскольку содержащиеся в ней сведения напрямую попадают в реестр аккредитованных лиц и в дальнейшем автоматически интегрируются в конфигуратор Федеральной государственной информационной системы (ФГИС) Росаккредитации. 

Что предпринять, если ошибка все-таки была допущена? А. Ещенко подробно разъяснила порядок действий: аккредитованное лицо должно направить официальное письмо в Росаккредитацию – Служба передаст вопрос экспертной группе для рассмотрения правок. Особенно критичны неточности в диапазонах и единицах измерений: они могут поставить под сомнение уже выданные протоколы. 

В то же время лаборатория обладает определенной свободой в выборе единиц измерения для указания в методике: она вправе ориентироваться либо на те, что закреплены в техническом регламенте, либо на единицы, предусмотренные соответствующим стандартом. Более того, допустимо одновременно применять обе шкалы измерений – такой подход позволяет лаборатории выдавать подтверждения сразу двух типов: о соответствии требованиям законодательства и о соответствии конкретному стандарту.

На какие методики может опираться лаборатория? Если организация работает в обязательной сфере подтверждения соответствия, от нее требуется применять исключительно стандартные, официально утвержденные методики – они обязательно должны присутствовать в перечне технических регламентов, в соответствии с которыми лаборатория планирует вести деятельность. В добровольной сфере подтверждения соответствия лаборатория вправе самостоятельно разрабатывать и модифицировать методики – при условии, что каждая из них будет оформлена должным образом: получит уникальное наименование и необходимые реквизиты в рамках внутренней системы менеджмента организации. Только после такой подготовки методику можно заявлять в область аккредитации при ее расширении.

Аккредитация в цифре: проблемы и прогресс

Тенденция, которую неоднократно отмечали на Неделе «Техэксперт» – глобальная цифровизация системы аккредитации. Существенную роль в этом процессе играет Росаккредитация, которая последовательно совершенствует государственную информационную систему. Детальный разбор того, как сегодня организуется подготовка электронной отчетности по протоколам во ФГИС Росаккредитации, представил Константин Китаев – эксперт в области аккредитации и оценки соответствия.

Эксперт отметил неуклонный рост объема данных, обязательных для передачи во ФГИС. На этом фоне особенно остро встает проблема автоматизации информационного обмена, которая сегодня остается слабым звеном системы. Несмотря на наличие альтернативных ручному вводу инструментов вроде пакетной загрузки и API, они пока недостаточно отлажены. 

Главные препятствия на пути автоматизации – отсутствие общей системы учета испытаний и унифицированных справочников: из‑за этого данные приходится переносить вручную, а обновления справочников нередко искажают уже внесенную информацию. 

К. Китаев обозначил ключевые направления развития ФГИС Росаккредитации, призванные устранить существующие недочеты. Прежде всего необходимо создать централизованный источник справочной информации с автоматическим обновлением – это упростит работу со справочниками и снизит риск потери данных. Кроме того, потребуется оптимизировать управление справочниками внутри системы и наладить устойчивую синхронизацию ФГИС с ЛИМС системами лабораторий, что заметно ускорит обмен информацией. Важнейшим инструментом снижения административной нагрузки эксперт назвал активное внедрение API в работу лабораторий.

Одновременно с описанием трудностей К. Китаев отметил и значительные успехи Росаккредитации в области цифровизации: если в 2020 году средний срок оказания услуги у Федеральной службы составлял 125 рабочих дней, то к 2025 году он сократился до 36 дней. Кроме того, 96% госуслуг Росаккредитация теперь предоставляет в формате видео-конференц-связи.

За рамками протоколов

Несмотря на активную автоматизацию процессов в НСА, живое общение и взаимопонимание между участниками системы по‐прежнему остаются крайне важными. Многие лаборатории отмечают трудности в коммуникации с экспертами по аккредитации: непонятно, как именно трактовать требования эксперта, как грамотно обосновать свою позицию, чтобы ее приняли во внимание, а также где проходит граница полномочий эксперта и что делать, если она была нарушена. Эти вопросы осветила Мария Марьина – консультант по устранению несоответствий, подготовке к государственному контролю, подтверждению компетентности и аккредитации. 

По ее мнению, залог продуктивного диалога с экспертом – в четкой аргументации, где каждая позиция должна подкрепляться ссылками на конкретные нормативные документы. Наглядно эту логику демонстрирует схема «Гамбургер»: сначала озвучивается тезис о выполнении требования («верхняя булка»), затем приводится документальное доказательство («котлета» – например, положение стандарта), а развернутое пояснение («нижняя булка») дается только по запросу эксперта.

Типичная ошибка лабораторий – сразу углубляться в пояснения, пропуская формулировку тезиса и документальное обоснование. Эксперт сравнивает это с попыткой подать бутерброд, состоящий только из хлеба: без твердой основы из тезиса и подтверждающих документов диалог не выстраивается.

Основой доказательной базы при общении с экспертом выступает руководство по качеству. М. Марьина перечислила ряд распространенных ошибок при составлении этого документа, которые мешают лаборатории быстро подтвердить соответствие установленным требованиям. Она отметила, что часто требования стандартов фиксируются поверхностно, без должной полноты, а в описаниях процедур не удается проследить прямую связь с конкретными пунктами ГОСТ ISO/IEC 17025 2019. К тому же документация СМК нередко лишена единой структуры, что разрушает ее логическую целостность. 

М. Марьина подытожила, что успешное взаимодействие с экспертами по аккредитации строится на трех китах: прочной документальной базе, четкой структурированности рабочих процессов и способности быстро предъявлять доказательства соответствия установленным требованиям. По ее мнению, лабораториям стоит сосредоточиться на систематизации своей документации, организовать обучение сотрудников тому самому «правильному языку» общения с экспертами – то есть умению формулировать ответы в терминах стандартов и регламентов, – а также не забывать о регулярном контроле достоверности результатов испытаний.

Неделя «Техэксперт» наглядно показала: работа в национальной системе аккредитации полна тонкостей, и к ним нужно подходить осознанно. Формального знакомства с трендами тут мало: специалистам важно вдумчиво изучать законодательные изменения, перенимать опыт лидеров отрасли и применять его на практике. Именно поэтому профессиональные мероприятия так ценны – через живой обмен знаниями и навыками специалисты наращивают те самые компетенции, без которых не обойтись.

Записи этих и других докладов секции, а также дополнительные материалы доступны в системах «Техэксперт: Лаборатория. Инспекция. Сертификация», «Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России», «Техэксперт: Помощник метролога».